将近十年的时间，随着认罪认罚从宽制度的深入推进，认罪认罚适用率、确定型量刑建议采纳率等考核要素出现，检察机关积极促成认罪认罚的需求加大。在一定时期，签署认罪认罚成为一项重要工作。当检察机关签署认罪认罚的意愿很强烈的时候，当事人和律师与检察机关协商、谈判的空间就会增大。这个阶段，当事人确实可以通过是否签署认罪认罚，在法定量刑范围内进行有效的协商，并争取最大的从宽幅度。

但是，随着2024年检察机关取消各项考核，认罪认罚适用率、确定型量刑建议采纳率等数据不再是办案的要求，检察机关可能就不会在某一个案件上极力促成认罪认罚，所以通过签不签署认罪认罚来最大程度协商量刑的空间趋于萎缩。这时候签署认罪认罚就需要注意以下几点：

一

签署的前提是有罪。当事人要清楚自己有没有罪，如果没有罪，不管在任何情况下，签署认罪认罚都是对自己的不负责任，一旦签署，对查明案件真相以及律师做无罪辩护都是不利的。

二

拒绝签署要权衡利弊。通过拒绝签署具结书来给办案机关施压，意图获得更大从宽幅度，已经不大可能。一旦检察机关认为当事人无签署意愿，可能会按照其计算的量刑建议移送法院，甚至不提出量刑建议，多次协商量刑的可能性减小。但在不提出量刑建议的情况下，不签署是否会获得相同的从宽幅度，这就需要具体问题具体分析。

三

需要对自己的量刑有大概预期，这个预期不是盲目猜测，而是需要计算，律师要提供其应有的专业技术支持。比如受贿20万元，有坦白、退赃情节，20万的法定刑是三年以上，如检察官提出三年的量刑建议，是建议签的，当然可以提出缓刑的诉求，因为三年是符合缓刑条件的。这种情况，在没有自首等减轻处罚情节的情况下，刑期是无法低于三年的。如量刑建议过高，就需要与检察官进行协商和沟通，将量刑建议的计算“揉碎、掰开”，比如，如何计算量刑起点、基准刑，自首、坦白等情节从宽幅度确定多少等等，一般自首的从宽幅度是40%以下，需要搞清楚实际是减到多少，做到“有效沟通、知己知彼”。

四

避免进入必须签署认罪认罚的误区。根据规定，认罪认罚与自首、退赃、赔偿谅解不重复评价，如当事人有自首、退赃等情节，自首从轻40%，退赃从轻30%，合并从轻幅度已达70%，仅仅按照认罪认罚的从宽幅度是远远达不到70%的。在这种情况下，不签署认罪认罚与签署认罪认罚可能并无本质差异，但司法实践中，反而会出现不同的量刑结果，这就需要在协商的过程中，与检察机关明确各个量刑情节的从宽幅度和量刑计算方法，避免使保障口供稳定、提升庭审效率成为认罪认罚具结书签署的唯一价值。

综上，认罪认罚从宽制度随着时代的发展和法律的完善，已经逐渐趋于理性和稳定，当事人和辩护律师在对案件有清晰把握的情况下，在认罪认罚具结书签署的过程中，通过沟通、协商争取量刑从宽的最大化是刑事案件办理的基本要求，也是对刑事辩护律师的基本要求。