公诉机关指控：2012年，被告蒋某某、黄某某为偿还其所欠巨额债务，在明知没有履行合同能力的情况下，虚构钢材贸易，在没有真实有效钢材货权的情况下，以转货权的方式，先后以其多家关联公司作为销售钢材的上游公司，与国企Y公司先后签订46份钢材贸易合同，均约定向Y公司销售钢材；同时用其实际控制的关联公司作为购买钢材的下游企业，以“厂商银”、“代购代销”、“自有资金”模式，直接或间接向Y公司采购钢材，从而形成46笔钢材低价销售、高价购回的循环贸易，从中骗取马钢裕远公司货款,共计6.2亿余元，共给Y公司及相关企业、银行造成经济损失4.3亿余元。同时，为配合购销合同，两被告控制的公司向Y公司虚开增值税发票3.28亿余元。公诉机关据此指控两被告构成合同诈骗罪和虚开增值税专用发票罪。
通过认真查阅案卷资料，以及和被告人沟通，邹佳铭律师通过详细分析本案购销合同提出如下辩护意见：
从合同签订的时间、购销货物品种、规格、价格等内容来看，上下游多份合同完全一致，说明各方都没有真实的购销目的，合同只是融资的人形式；
从合同的利润分析，利润与交易的市场价和钢材规格等要素无关，三种不同模式的合同各有固定利润，说明各方约定合同的目的是融资，Y公司与涉案单位签订合同的目的，是获得融资利息，而不是货物；
从合同约定的交付和担保内容分析，没有运费、交付仓库等约定，却存在被告单位要为全案所有交易担保的约定，说明Y公司没有实际购销钢材的目的，而是通过担保合同减少融资风险。
由此得出结论，本案的购销合同，实际上是Y公司为了规避企业之间不能相互拆借的规定，通过购销合同的形式向被告单位借款。在案的证据也能印证，Y公司帮助被告单位积极掩盖没有货物的事实，帮助其融资。Y公司没有被骗，被告单位和被告人不构成合同诈骗罪。
同时，本案因为没有真实交易，就没有缴税义务，虚开增值税专用发票，只不过是实施融资的手段，没有造成国家税收损失，不构成虚开增值税发票罪。
一审法院采纳辩护人意见，认定被告单位和被告人无罪。检察院提起抗诉，二审法院驳回抗诉，维持原判。
法律援助热线
010-65025949