钱永远是投资者的，私募机构只扮演着募集、代为投资的角色。
这种资金所有权与经营权的分离，导致私募基金管理人存在一定的道德风险。于投资人而言，一般只以结果论英雄，只要赚了钱，自然不会找管理人的麻烦。这都给了一些私募基金“做局”的空间。
私募基金主要的投资标的分两种，证券和股权。
证券是公开的被投标的，私募基金在这方面的问题没有什么特殊性，“做局”的空间也小，无外乎非法集资、内幕交易、操纵市场等证券类“顶流”罪名，倒也不新鲜。
但证券犯罪只是冰山一角。对于不具有公开性的投资标的，例如股权、实物资产等，私募基金的“黑箱”更多，“做局”空间就非常大。
不管投资是否亏损，管理费肯定是要收的，这没问题。此外，多数投资人并不会关注投资过程，缺乏监督意识，只关注是否获利。由此，一些私募基金管理人可能就产生动投资款的歪脑筋。
简单粗暴的做法，就是挪用、侵占。反正会计账目是管理人做的，财务人员也是管理人请的，比较容易把账“做平”，把资金流“理顺”。只要有钱可赚，投资人是不会想着还有审计这回事的。只有亏损严重或者无法退出，才会想着查账。
虽然相关法规看似对私募基金资金有监管账户的要求、对资金流向有严格的留痕要求，但其实仍然是一种“软性”约束。监管只能决定形式，无法检验实质。
真正决定资金去向，起决策作用的是人，就可能挂羊头、卖狗肉。例如，将资金打入基金管理人关联公司账户或者基金管理人股东、经理等关联人个人账户，都是很常见的违规操作。更有甚者，监管账户本身可能都未开立，基金的钱就趴在管理人账上。
这就提醒投资人，不能只打钱、等收成，而不查账、不核实。在事前就要多上心资金流向，核实监管资金账户开立和使用情况，看财务报告，参加投资人会议，对可疑资金去向进行质询等一切有利于看护好投资本金的措施。
相比直接动投资本金，更为妥善隐蔽的做法，是和被投企业暗通款曲，里应外合。
“估值”是投资双方最核心的关切，而“估值”高低，是否有水分，投资人往往只看纸面资产和评估报告。这就给了基金管理人进行“粉饰”的机会。加上中国的（有些）中介机构的报告和（有些）专家，也具有中国特色。水还是油？石头还是黄金？这不就是一句话的事嘛，谁赢他们帮谁，谁给钱他们帮谁。
举个例子，你就懂了。
被投企业实控人：“我的矿肯定能值5个亿吧。”
基金管理人：“不，你的矿能值10个亿！”
被投企业实控人：“啊，脑子转不过来了，还有这等好事。”
基金管理人，笑而不语。被投企业实控人（醍醐灌顶）：“我明白了，多出的5个亿，我们一人一半。”
基金管理人，继续笑而不语，手中的烟，似明似暗。
基金管理人与被投企业要想合起伙来，敲投资人的钱，剥离表象，基本都是这种模式，做大估值多投钱，然后再分钱。由此，基金管理人可能涉嫌诈骗（如果认为投资人被骗）、职务侵占（如果认为是利用职务便利）或商业贿赂（如果认为是拿了被投企业的“回扣”）等多种罪名。即使如此，如果该项目还是赚了钱，投资人应该不会发觉更不会想到，原来自己可以赚的更多。
面对这种“无间道”事件，投资人需要抓住“估值”这个牛鼻子。可以采用实地探访被投企业、考察相关资产、进行调研或者聘请第三方对“估值”再进行“估值”等方式，来挤可能的“水分”
有些事不上秤没有四两，上了秤一千斤也打不住。
03
我投我自己
如果只真募不真投，或者募集后只投自己的关联方，不仅能形成资金池，而且资金就可以完全归属基金管理人掌控。这种情形对投资人的风险非常大。
投了基金管理人关联公司的股权，虽然资金没被挪用，但如果亏个干干净净就可能很“正常”，估计你也能理解其中的门道。
投资产生亏损容易理解，至于是“技术性亏损”还是市场风险导致，这在追责时考验投资人的“侦察”能力。
此外，基金管理人还可能拆东墙、补西墙。将资金投入旗下其他基金产品，或者将募集资金直接作为投资收益分配给其他投资者，这都是典型的“募新还旧”。
是否自融，形成“资金池”，是私募基金产品的监管红线。通过“募新还旧”来不断“补窟窿”或者“做诱饵”，非常容易造成流动性风险，甚至走向庞氏骗局。
对于投资人来说，只有积极做好事前、事中的监督，牢牢看住资金流，才可能排雷进而盈利。
投资人、私募基金管理人和被投企业，原则上是互利共生的生态链。但作为承上启下的私募基金管理人如果异化，就可能破坏这种融资渠道的信心。私募基金管理人的问题看似很多，但基本出了事，就是以上三种类型，概莫能外。
私募基金的问题首先是管理人的，其次与投资人只看是否赚钱，忽视风险和亏损的长期心态也密切相关。
只有真正地把私募视为一种投资与投机兼具的风险活动，充分认识市场风险和人的道德风险，才能降低这种人被骗、财散尽，才想着事后追责的草率做法。
直白点说，当有些行为是故意为之，冲着钱去的时候，你把人送进去，钱还是回不来。
除了出一口气，又有什么用呢？功夫在平时，不在事后。
法律援助热线
010-65025949